Gottamentor.Com
Gottamentor.Com

Är utbildning ett slöseri med tid och pengar?



Ta Reda På Ditt Antal Ängel

ärendet mot utbildning

Bryan Caplan är professor i ekonomi vid George Mason University, men det betyder inte att han trumpeterar värdet av högre utbildning .

I själva verket är motsatsen helt sant.

I hans ny bok , Fallet mot utbildning , Hävdar Caplan att det amerikanska utbildningssystemet mestadels är en form av signalering för potentiella arbetsgivare, och att väldigt få användbara färdigheter lärs in i klassrummet.


Caplan talade med Parad för att diskutera sin nya bok, läget för utbildning i Amerika, och varför människor betalar så höga priser för vad han anser vara en överskattad produkt.

Säger du att utbildning är helt värdelös?

Om du tittar runt på vad eleverna studerar i skolan verkar det som om du aldrig behöver veta det mesta efter slutprovet. Ändå, konstigt nog, får du fortfarande en mycket stor höjning i genomsnitt från att slutföra examen. Det är lätt att förstå varför arbetsgivare skulle betala mer om du lärde dig några användbara saker, men varför skulle de betala så mycket extra för saker du aldrig kommer att använda?

I boken säger du att utbildning till stor del är en signalteknik som intygar anställning. Kan du förklara?

Att göra det bra i skolan är ett bra sätt att övertyga arbetsgivare om att du är en bra anställd. Om alla får en annan klistermärke på pannan, skulle du behöva en annan klistermärke för att kunna användas. Huvudeffekten av att öka tillgången till denna irrelevanta utbildning är vad som kallas referensinflation, där du behöver fler grader för att vara värda samma jobb som dina föräldrar eller farföräldrar kunde få utan en.

Den intressanta vridningen med detta är att du är en fast professor i ekonomi. Hjälpte ditt säte på första raden dig att komma med dessa åsikter?


Det faktum att jag har varit i utbildning under hela mitt liv liv borde vara mycket bevis [för fallet i boken]. Jag har sett det från elevsidan och lärarsidan. Om jag inte var professor tror jag inte att folk skulle ta mig lika seriöst. Jag är inte bitter - systemet har varit fantastiskt för mig. Men skattebetalarna borde veta att de blir sönder.

Vad tycker dina elever om dina åsikter om utbildning?

Mina elever svarar mer positivt på detta än nästan allt annat jag säger eftersom det resonerar med deras erfarenhet.

Regeringar fortsätter att investera mer pengar i utbildning, och allmänheten applåderar. Du ser detta som ett misstag. Varför är det så?

Fakta spelar i allmänhet liten roll i politiken. Sättet du gör saker på är att berätta för folk saker, oavsett om det är sant eller inte. I boken pratar jag om något som kallas social önskvärdhet. När sanningen låter dåligt kommer människor att ljuga för andra och ljuga för sig själva. Ett enkelt exempel skulle vara att säga att ”ingenting är viktigare än våra barns utbildning.” Det är en bra sak för en politiker att säga i ett tal, eller hur? Och ändå, om du tänker på det, är det falskt. Mat är viktigare. Offentligt stöd för utbildning är mycket så. Sättet som politiker vinner är genom att berätta för folk en massa söta saker som verkligen inte är sanna.

Varför tror du att så många människor väljer huvudämnen som historia, psykologi och bildkonst, där det finns få jobb att få?

Även de stora som inte låter så praktiska, så länge du är klar, ger de dig en ganska bra höjning. Den andra anledningen är att de högt betalda huvudämnena är svåra. Många människor har uppriktigt sagt inte hjärnan att göra dem. Om du vill bli ingenjör kan du jobba 50 timmar i veckan i skolan och knappast ha tid att festa och få vänner. Men om du gör historia eller något så har du gott om tid och kan gå och koppla av.

Gymnasiet undervisar ofta inte mycket i vägen för tekniska färdigheter. Är det där förändringen måste börja?


Det skulle vara ett bättre värde för skattebetalarna att gymnasiet är mycket mer yrkesmässigt. Det skulle vara en bra idé att börja på grundskolan. Det finns massor av barn som hatar akademiker och vi gillar inte att prata om dem. Många av dem skulle vilja ha och vara bra på en massa högt betalda jobb som skolor inte undervisar som VVS eller snickeri. Det finns ingen anledning till att barn inte ska lära sig dessa saker. Vi har en ganska bra förmåga att förutsäga vilka studenter som kommer att göra det bra på college, så det är ganska dumt att vänta tills de avslutar gymnasiet innan de överväger en praktisk karriär.

Arbetsgivare förväntar sig att kandidater har högskoleexamen för även de enklaste jobb. Vissa nybörjarjobb föredrar även de med magisterexamen. Finns det något sätt att ångra denna trend?

Om antalet ungdomar med magisterexamen minskade mycket skulle arbetsgivare behöva revidera kraven för att fylla i tjänsten. Det är hjärtat i det jag säger. Det är referensinflation. När människor får fler grader är huvudeffekten att arbetsgivare ökar antalet grader du behöver för att vara värd en intervju. Du lär dig inte användbara färdigheter, du hoppar bara genom bågarna för att säga, 'Titta på mig, jag är i topp 20 procent'.

Om eleverna hittar sätt att bli lätta A, glömmer vad de lärde sig och sedan söker jobb under den sken att de har viss kunskap, är detta inte ett problem för arbetsgivare?


Arbetsgivare har alltid haft detta problem. Det viktigaste att inse är att sättet nästan alla blir bra på ett jobb är att göra det. Det är inte så att arbetsgivare får någon sämre än tidigare. Människor lär sig bara av utbildning på sina jobb. När människor förstår det bör företag vilja få människor på jobbet så snart som möjligt så att de kan börja med det riktiga lärandet.